Возражения на заявление о фальсификации доказательств по делу о банкротстве

Заявление о фальсификации доказательств в деле

Возражения на заявление о фальсификации доказательств по делу о банкротстве

Источник: 

Ранее в своей статье 7 отводов судье или как затянуть процесс я затрагивал вопрос заявления о фальсификации доказательств как о способе затянуть процесс. Сегодня рассмотрим контрмеры против затягивания процесса при помощь заявлений о фальсификации доказательств.

Порядок рассмотрения заявления о фальсификации доказательств

Основная норма, которая нам потребуется, это статья 161 АПК РФ.

Алгоритм подачи и рассмотрения заявления о фальсификации доказательств:

  1. Заявление о фальсификации доказательства подается в письменной форме (п. 1 ст. 161 АПК);

  2. Судом заслушиваются мнения других лиц, участвующих в деле (п. 1 ст. 159 АПК);

  3. Суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления (пп. 1 п. 1 ст. 161 АПК);

  4. Суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу (пп. 2 п. 1 ст. 161 АПК);

  5. Суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу (пп. 3 п. 1 ст. 161 АПК);

  6. По результатам рассмотрения заявлений арбитражный суд выносит протокольное определение (п. 2 ст. 159, п. 2 ст. 161 АПК).

А что делать, если лицо, представившее доказательство, не явилось в процесс? Представляется, что суд воспользуется п. 5 ст. 158, п. 1 ст. 184 АПК РФ, вынесет определение об отложении судебного разбирательства и в нем же разъяснит уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

А дальше 3 варианта:

  1. Лицо явится и даст ответ об исключении доказательства;

  2. Лицо не явится, но даст письменный ответ (возражения);

  3. Лицо не явится и промолчит.

Если будет третий вариант, то суд должен будет перейти к проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательства, поскольку согласие об исключении доказательства так и не было получено (пп. 2 п. 1 ст. 161 АПК РФ).

Заявление о фальсификации как способ затянуть процесс

Заявление о фальсификации доказательств — одно из самых лучших средств затянуть как судебное заседание, так и судебный процесс в целом.

Затягивание судебного заседания может развиваться по следующему сценарию (краткий мануал):

  1. Потенциальный заявитель высказывает свое желание подать письменное заявление о фальсификации и просит предоставить время на его подготовку (отложиться или перерыв);

  2. Скорее всего, будет назначен перерыв минут на 10;

  3. Заявитель оглашает свое заявление и мнение по нему (время зависит от ораторского таланта);

  4. Суд заслушивает мнение сторон. Чем «сильнее» обосновала свое заявление сторона, тем дольше будут высказывать свое мнение оппоненты.

  5. Суд разъясняет сторонам уголовно-правовые последствия. Если для этого будут браться расписки лиц, то еще будет затрачено время на подготовку письменных разъяснений (минут 5-7).

Таким образом, подача и рассмотрение заявления о фальсификации доказательств затянет судебное заседание от 20 до 40 минут в среднем. При наличии особого таланта — возможно и большее время.

Если же заявитель работает в паре с третьим лицом, то заявление о фальсификации доказательств может быть подано в отношении третьего лица, которое, чудесным образом, отсутствует в данном заседании.

Затягивание процесса, как правило, сводится к сроку проведения экспертизы. В соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ Арбитражный суд вправе приостановить (и приостановит) производство по делу в случае назначения экспертизы.

В среднем на проведение экспертизы уйдет 3-4 месяца.

Контрмеры против затягивания процесса при подаче заявления о фальсификации

Я выделю три контрмеры, которые воспрепятствуют затягиванию процесса с помощью поданного заявления о фальсификации.

Исключить доказательство

Конечно же, исключать доказательство можно, только если оно действительно не влияет на процесс. У меня в практике такие случаи были.

Есть один своеобразный минус: хотя добровольное исключение доказательства из числа доказательств по делу и не является признанием фальсификации документов, после такого жеста судьей могут быть сделаны свои выводы. Как вариант, предлагаю акцентировать внимание суда на том, что данный документ для разрешения дела значения не имеет, а мы пытаемся избежать затягивания процесса.

Указать на злоупотребление правом заявителем

В данном случае необходимо ссылаться на п. 5 ст. 159 АПК РФ, обращая внимание суда на то, что действия заявителя направленны на затягивание процесса и являются злоупотреблением правом.

Этот аргумент подействует слабо или не подействует вовсе, если рассмотрение дела находится на стадии предварительного заседания или прошло 1-2 заседания.

Данную норму следует применять вместе с п. 1 ст. 152 АПК РФ, ссылаясь на трехмесячный срок рассмотрения дела и на то обстоятельство, что заявитель заблаговременно имел возможность подать советующее заявление.

Отсутствует фальсификация

Зачастую, заявление о фальсификации можно разбить обычной логикой или иными доказательствами.

Например, оспаривается дополнительное соглашение о повышении процентов по займу. Заявитель говорит о том, что соглашение фальсифицировано, но, как видно из документов, он сам лично оплачивал повышенные проценты почти год. По меньшей мере — это странно.

Второй пример: оспаривается подпись, но в процесс является лицо, которое подтверждает эту подпись.

Необходимо учитывать, что фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения в них ложных сведений или исправлений, искажающих действительный смысл. Если этого всего нет, то и фальсификации нет.

Фактически доводы заявителя могут быть расценены как возражения в отношении представленных документов, а не указание на их фальсификацию.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/OneBlog/2253

Сторона по делу сфальсифицировала доказательства. Аргументы, которые помогут их исключить

Возражения на заявление о фальсификации доказательств по делу о банкротстве

В российской судебной практике стороны судебных разбирательств нередко встречаются с доказательствами, происхождение которых вызывает сомнения.

Такие документы могут не отражать действительных правоотношений участников спора, а изготавливаться намеренно, накануне поступления дела в суд или уже после предъявления иска, с целью повлиять на исход судебного разбирательства.

Особенно часто такие «доказательства» представляются в делах о банкротстве, в случаях, когда дружественные должнику кредиторы предпринимают попытку установить свои требования в реестре, основанные на документах, якобы составленных задолго до возбуждения дела о банкротстве, но на самом деле — изготовленных специально в связи с банкротством должника. Если такие документы действительно подписаны теми лицами, которые указаны в данных документах в качестве подписантов, то опровержение такого рода доказательств возможно только путем специального исследования, которым будет установлена давность изготовления.

Существующие экспертные методики далеко не всегда позволяют установить действительное время изготовления документов, что серьезно затрудняет борьбу с недобросовестными участниками судебных разбирательств. В такой ситуации большое значение приобретают как заявление обоснованного и мотивированного ходатайства о проведении экспертизы, так и работа с результатами экспертного исследования, его оценка судом.

Обратим внимание на нюансы, которые важно не упустить на каждом из этапов исключения фальсифицированных доказательств.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы должно сопровождаться заявлением о фальсификации доказательств

В судебной практике выработан подход, согласно которому ходатайство о проведении технической экспертизы по вопросу давности изготовления документов должно сопровождаться заявлением ходатайства о фальсификации соответствующего доказательства.

Заявление такого ходатайства сопровождается предупреждением лиц, участвующих в деле, об уголовной ответственности (заявителя ходатайства — за заведомо ложный донос; лица, представившего документ — за фальсификацию доказательств). В отсутствие заявления о фальсификации суд может отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Также именно заявление о фальсификации доказательств является основанием для дальнейшего исключения доказательств и может помочь воспрепятствовать злоупотреблениям противоположной стороны.

В одном из дел судом была назначена экспертиза давности изготовления документа. Однако кредитор, который представил спорный документ, не представил эксперту оригинал данного документа. Суд сделал вывод, что такое поведение имело бы значение в случае заявления о фальсификации доказательств и стало бы основанием его удовлетворения, но о фальсификации доказательств заявлено не было.

С другой стороны, само по себе заявление о фальсификации доказательств не влечет назначение экспертизы, если не было заявлено ходатайство о ее проведении.

Заявление о фальсификации необходимо обосновать

В ходатайстве рекомендуется привести доводы, предположительно подтверждающие факт фальсификации доказательств (например, изготовление их позднее, чем указано в самих документах). Отсутствие таких доводов может послужить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

В качестве таких доводов, в частности, могут быть приведены следующие:

— отсутствие в документах бухгалтерского учета данных о задолженности, подтверждаемой спорным документом;

— указание в реквизитах документа данных, которые могли стать известны сторонам в дату более позднюю, чем указанная в документе дата подписания, и т. д.

Тем не менее представляется, что правильным является подход, при котором суд обязан проверить любое заявление о фальсификации доказательств с использованием любых допустимых средств, в том числе путем назначения экспертизы, если иной способ проверки заявления невозможен.

Если было сфальсифицировано несколько документов, то заявлять необходимо в отношении каждого из них

Большое значение для получения положительного результата экспертизы является верное определение объекта исследования — то есть тех документов, которые, вероятно, выполнены позднее, чем это указано в них самих. Хотя на первый взгляд решение этого вопроса представляется очевидным, на практике встречается ряд ошибок.

Так, если существуют основания полагать, что было сфальсифицировано несколько взаимосвязанных документов (например, договор, дополнительные соглашения к нему и акты оказанных услуг), то оптимальным является заявление о фальсификации в отношении каждого из них.

Если же будет заявлено о фальсификации лишь части из них (например, только договора, но не актов об оказанных услугах), то суд может отказать в назначении экспертизы в отношении документа, срок изготовления которого не имеет ключевого значения для установления действительных правоотношений сторон.

В ходатайстве о проведении экспертизы должны быть указаны вопросы, на которые следует ответить эксперту

Также в ходатайстве должны быть сформулированы вопросы, которые должны быть поставлены перед экспертом. В соответствии с ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг вопросов, подлежащих выяснению экспертом, определяется судом. Однако стороны вправе предложить вопросы, которые должны быть разъяснены экспертом. Фактически ключевая роль в определении круга вопросов принадлежит именно сторонам.

Поскольку заключение эксперта должно содержать ответы именно на вопросы, поставленные судом, то при назначении технической экспертизы по определению давности изготовления документов суд в своем определении должен отразить вопросы относительно периода выполнения спорных документов, а также относительно воздействия на документы, направленного на их искусственное состаривание.

Предложение вопросов, подлежащих выяснению экспертом, является правом стороны. Однако сторона несет риски неиспользования данного права. Не совершив этих действий, лицо впоследствии не сможет ссылаться на недостоверность экспертного заключения ввиду неправильной постановки вопросов перед экспертом или поручения проведения экспертизы недостаточно компетентному эксперту.

Так, суд отклонил доводы ответчика об ограниченности выводов судебной экспертизы, сославшись на то, что ответчик при назначении экспертизы не воспользовался своим правом на постановку вопросов перед экспертом.

Если оригинал документа не представлен, суд должен удовлетворить заявление о фальсификации

Ответить на поставленный вопрос эксперт сможет только в случае, если на исследование будет представлен оригинал спорного документа.

Между тем в материалы дела, как правило, представляются не оригиналы, а заверенные копии документов.

Соответственно, в момент заявления ходатайства о проведении экспертизы оригинал спорного документа находится у лица, представившего в дело копию, в то время как у заявителя ходатайства оригинал документа обычно отсутствует.

В этой ситуации имеет место риск уклонения стороны от представления документов для проведения экспертизы, а также риск их повреждения или изменения с целью воспрепятствовать проведению экспертизы.

Что касается непредставления оригинала документа для проведения экспертизы, то такое поведение должно, безусловно, рассматриваться как препятствующее проведению экспертизы и влекущее удовлетворение заявления о фальсификации.

Надо, однако, отметить, что в АПК РФ отсутствует норма, аналогичная норме, предусмотренной в ГПК РФ.

ЦИТАТА: «В случае уклонения одной из сторон от участия в экспертизе или от представления документов, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым» (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ).

Иногда норма ч. 3 ст. 79 ГПК РФ применяется судами по аналогии закона.

Но, так или иначе, непредставление по требованию суда оригинала документа, необходимого для проведения экспертизы, является основанием для принятия судебного акта против стороны, которая уклонилась от представления оригинала.

Оригинал документа в ламинированном виде суд признает недостоверным доказательством

Аналогичный подход суды применяют в случае, если документ изменен таким образом, что его исследование экспертом оказывается невозможным. Так, невозможно определить давность изготовления ламинированного документа.

Соответственно, если оригинал документа представлен в ламинированном виде, суды приходят к выводу о том, что ламинирование документов создает существенные либо вовсе неустранимые препятствия для проведения экспертизы.

В результате документы в ламинированном виде признаются недостоверным доказательством.

При представлении документов для экспертного исследования следует учитывать, что такие документы должны представляться непосредственно только суду, а не эксперту.

Соответствующее разъяснение содержится в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Поскольку приобщение документов к материалам дела возможно только в судебном заседании, рекомендуется представлять их одновременно с ходатайством о назначении экспертизы.

Суд руководствуется несколькими критериями при оценке заключения

На основании положений ч. 4 ст. 71 АПК РФ заключение эксперта подлежит оценке судом наряду с иными доказательствами по делу.

Критериями оценки экспертного заключения являются:

— факт предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

— указание в заключении на методику исследования;

— указание на наименование использованного оборудования;

— полнота исследования и наличие ответов на поставленные вопросы.

Например, в одном из дел суд отверг заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства.

Суд сослался на то, что в заключении не указаны вид и марка использованных увеличительных приборов, кратность увеличения; не описаны исследуемые части документа, характер исследуемых штрихов, их пригодность для исследования; при исследовании применена устаревшая методика, отмененная на момент проведения экспертизы.

Подобные нарушения являются основанием для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы (ст. 87 АПК РФ).

Если определить давность изготовления документа невозможно, эксперт должен указать на это

Особенностью проведения судебно-технической экспертизы давности изготовления документов является также то, что нередко эксперт не может дать ответ относительно сроков их изготовления.

Так, если документы подвергались искусственному состариванию путем термического или светового воздействия, то, как правило, определить давность изготовления документов не представляется возможным. Поэтому в заключении эксперт должен отразить тот факт, что документы подвергались искусственному состариванию.

В этих случаях суды оценивают выводы эксперта как свидетельствующие о представлении стороной недостоверного документа.

Таким образом, даже при невозможности установить действительную дату изготовления документов, суд в ряде случаев может удовлетворить заявление о фальсификации доказательств.

Вывод: Судебная экспертиза сама по себе является довольно сложным институтом, требующим активной позиции участвующих в деле лиц. В случае экспертизы давности изготовления документов проблема состоит еще в том, что разрешение вопроса о давности далеко не всегда возможно технически.

Соответственно, важно предварительно заручиться согласием эксперта на проведение экспертизы.

При заявлении ходатайства о назначении экспертизы сторонам не стоит рассчитывать на активные действия суда, а нужно самим занимать активную позицию: предоставить обоснование необходимости экспертизы, кандидатуры экспертов и вопросы, которые следует перед ними поставить.

Суд откажет в проведении экспертизы, если сторона не согласна на повреждение оригинала документа

Исследование давности изготовления реквизитов документа в некоторых случаях предполагает повреждение данного документа (например, вырезки штрихов) или его полное уничтожение. В этой связи представляет интерес вопрос, требуется ли согласие стороны, представившей документ на исследование, на его повреждение.

C одной стороны, отказ дать согласие на повреждение документа может привести к невозможности экспертного исследования, а с другой — в результате необоснованного заявления ходатайства о проведении экспертизы лицо может лишиться оригинала документа.

Суды признают отказ стороны дать согласие на повреждение документа недопустимым, и в случае отказа дать согласие исключают спорное доказательство либо назначают экспертизу независимо от наличия такого согласия.

Однако существуют и дела, в которых отсутствие согласия на повреждение документов стало основанием для отказа в назначении экспертизы и признания доводов лица, заявившего ходатайство о проведении экспертизы, недоказанными.

Так, в одном из дел суд получил ответы от экспертных учреждений, из которых следовало, что в случае проведения исследования без полного или частичного повреждения документов возможен лишь вероятностный ответ относительно давности изготовления документов.

Также суд может отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, если помимо отсутствия согласия стороны на повреждение документов, имеются иные, сопутствующие обстоятельства.

В частности, в одном из дел суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, указал на отсутствие согласия стороны на повреждение документа, а также на то, что заявитель не обосновал возможность проведения экспертизы с учетом короткого спорного периода (между датой, указанной в документе, и предполагаемой датой подписания), составляющего 2 месяца.

Источник: https://elkinv.ru/storona-po-delu-sfalsificirovala-dokazatelstva-argumenty-kotorye-pomogut-ix-isklyuchit/

Мотивированное возражение на ходатайство о фальсификации образец — Правовая помощь юриста

Возражения на заявление о фальсификации доказательств по делу о банкротстве

Как правило, письменное заявление о фальсификации содержит:

  • наименование суда;
  • номер дела;
  • указание на доказательство, достоверность которого участник процесса оценивает критически;
  • обоснование заявления.

Каждое действие участника процесса характеризует его в глазах суда.

Убедительное обоснование ходатайства (как минимум указание на появление доказательства в деле после наступления определенных обстоятельств или в ответ на доводы другой стороны) подчеркнет добросовестность поведения заявителя.

Деятельность суда, предшествующая процедуре проверки доказательств После поступления заявления суд, огласив его содержание, обязан разъяснить уголовно-правовые последствия. В законе не указано, кому именно они должны быть разъяснены.

Важно

Уважаемые коллеги, хотелось бы услышать Ваше мнение по следующему вопросу. В предварительном судебном заседании ответчиком была представлена копия некого письма, приложенная к отзыву на исковое заявление.

В свою очередь, к судебному заседанию Истец сдал через канцелярию возражения на отзыв ответчика, в котором среди прочих содержался следующий абзац: «Истец в соответствии с положениями ст. 82, 161, 162 АПК РФ считает целесообразным истребовать у ответчика оригинал указанного письма; и проверить его достоверность и в случае установления факта фальсификации этого доказательства исключить этот документ из числа доказательств».

Возражения на ходатайство

На основании изложенного, руководствуясь статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, Прошу:

  1. В удовлетворении ходатайства (указать ФИО лица, заявившего ходатайство) о (указать краткую сущность заявленного ходатайства) отказать полностью.

Перечень прилагаемых к возражениям по ходатайству документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия возражений по ходатайству
  2. Перечень доказательств, на которых заявитель основывает свои возражения по заявленному ходатайству

Дата подачи возражений « » г.

Заявление о фальсификации доказательств в арбитражном процессе

Внимание

В тексте возражения можно выразить свою позицию по заявленному ходатайству, указать на наличие препятствий для его разрешения, возможности решения вопроса, о котором заявлено ходатайство другим, более легким или удобным способом. Требований к оформлению возражения на ходатайства законом не предъявляется, представляется, что заявитель может взять за основу основные требования к составлению искового заявления.

Грамотное составление документа позволит более полно и логично донести свою позицию до суда, рассматривающего гражданский спор, гарантирует, что суд примет во внимание возражения заявителя и выскажет по ним свою позицию в определении. Определение суда о разрешении заявленного ходатайства, как правило, самостоятельному обжалованию не подлежит, но доводы о нарушении норм права могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда.

Как подать возражение на ходатайство о фальсификации доказательств?

Судебная практика Если исходить из судебной практики, то по таким процессам фальсификации доказательств полагается вынесение следующих выводов: После вынесенного приговора судом Предоставленное заявление на требование проведение экспертизы, не будет рассматриваться причиной на обжалование К процессу принимаются все поданные доказательства, суды не переборчивые — Например, если одной стороной участником было подано ходатайство на экспертизу, а суд ему отказал? Решение суда должно быть обоснованным, в данном случае, в судебном процессе было предостаточно материала в качестве доказательств. Для многих злоумышленников подделать какой-либо документ не будет казаться сложным делом, они порой и не задумываются о возможных последствиях, если их разоблачат.
Если вы видите явно махинации в вашу сторону, то смело подавайте заявление на экспертизу документов.

Forbidden

При этом, представитель должника в качестве основания, порождающего сомнения в достоверности документа, привел лишь предположение о теоретической возможности подписания договора директором после прекращения его полномочий. Иных поводов для сомнений заявление не содержит.

Полагаем, что указанное заявление должника направлено лишь на затягивание процесса: должник имел возможность просить суд назначить проведение экспертизы документа с января 2016 года.
П. был передан паспорт технического средства – экскаватора HITACHI.

Залог указанного экскаватора был учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге.
Реестр открыт для свободного доступа любому лицу.

Заявление о фальсификация доказательств

  • однозначное опровержение заключением экспертов, другими документами, пояснениями и т. д. (см., например, постановление ФАС ПО от 29.04.2014 по делу № А72-11536/2012);
  • однозначное подтверждение;
  • неопределенность. Нередкий случай. Выводы экспертизы часто имеют вероятностный характер, в результате чего доказательство «повисает» и оценивается в системе с другими.

Результаты проверки оцениваются судом наряду с другими доказательствами по делу.

После получения дополнительных материалов никакие специальные записи, отдельный анализ проблематики спорного доказательства не вносятся ни в протокол, ни в определение суда. Дело рассматривается в обычном порядке.

Было ли сделано заявление о фальсификации?

Например, при оспаривании свидетельства о праве собственности на объект недвижимости самый простой способ проверки — истребование сведений госреестра.

  • Иные меры. Привлечение третьего лица, которое может представить необходимые пояснения, направление запроса, сопоставление иных доказательств и т. д. в зависимости от обстоятельств дела.
  • Принятое по результатам рассмотрения заявления решение заносится в протокол. В случае принятия какой-либо процессуальной меры суд также выносит соответствующее определение. Результат проверки доказательств Проверка доказательств может завершиться оперативно (в случае истребования документов или информации от третьих лиц) либо затянуться на несколько месяцев. В результате получения дополнительных документов (заключения экспертов, ответы на запросы, пояснения, справки, выписки и т.

Можно потребовать исключить их из процесса, в качестве доказательств Сноски на нормы законодательства — Ходатайство нужно подать в суд на имя судьи, ведущего делопроизводство через судовую канцелярию. Также можно воспользоваться сайтом сервиса «Мой Арбитр».

После предоставления иска, суд вправе назначить экспертизу на «сомнительный» документ. Если в действительности будет обнаружена подделка, наступает уголовная ответственность и все издержки (траты на проверку) будут возложены на нарушителя.

В гражданском процессе Ходатайство о фальсификации доказательств ГПК РФ составляется и подается аналогично по выше описанному арбитражному. В гражданских процессах чаще всего практикуется подделка мелких расписок, документов, где могут искусственно состарить бумагу и подпись на ней.

Также могут внести совсем иные данные, нежели были оговорены сторонами, и т.д.

По некоторым делам формирование судейского убеждения может серьезным образом повлиять на результат по делу. И лучше потерять несколько месяцев, чем получить негативный результат и пытаться затем его опровергнуть.

Согласие на исключение доказательства должно быть закреплено письменно. Как правило, об этом делается запись в протоколе за подписью представителя.

Особых полномочий в доверенности на это не требуется, поскольку представление доказательств относится к общим правам лиц, участвующих в деле (ст. 41 АПК РФ).

Проверка достоверности доказательства В случае возражения против исключения доказательства суд приступает к его проверке. АПК предусматривает 3 варианта действий.

  1. Назначение экспертизы. Доказательствами в арбитражном процессе по общему правилу являются документы.

Мотивированное возражение на ходатайство о фальсификации образец

Заявление может быть подано как в устной, так и в письменной форме непосредственно в судебном заседании или через канцелярию суда. Устное заявление заносится в протокол. Важно! При рассмотрении иска в судах общей юрисдикции судья или сторона подавшая заявление может ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.

При рассмотрении иска в арбитражных судах назначение экспертизы не обязательно. В случае если на ходатайство не поступает возражение, суд исключает данное доказательство из материалов по делу и не рассматривает его при вынесении решения.

Однако, если поступают возражения суд должен принять меры для проверки достоверности представленного заявления и может назначить судебную экспертизу. Возражение о фальсификации доказательств подается в свободной форме в суд непосредственно в судебном заседании, через канцелярию или электронные сервисы судебного документооборота.

В (наименование суда)От (ФИО полностью, адрес)по гражданскому делу № по иску (ФИО истца)к (ФИО ответчика) на ходатайство В ходе рассмотрения гражданского дела судом, второй стороной (указать ФИО лица, заявившего ходатайство) заявлено ходатайство (указать краткую сущность заявленного ходатайства).

С заявленным ходатайством я не согласен, считаю, что оно не обосновано и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям (указать, почему заявитель не согласен с ходатайством, почему оно не подлежит удовлетворению, какие имеются доказательства, обосновывающие его позицию, можно привести закон, которому противоречит заявленное ходатайство).

Считаю, что вопрос, по которому заявлено ходатайство, может быть решен следующим образом (если у заявителя есть основания для разрешения ходатайства другим способом, можно его привести, хотя это не является обязательным условием).

Источник: http://dipna5.ru/motivirovannoe-vozrazhenie-na-hodatajstvo-o-falsifikatsii-obrazets/

Фальсификация доказательств: как доказать, помощь адвоката

Возражения на заявление о фальсификации доказательств по делу о банкротстве

   Фальсификация доказательств по делу уголовно наказуемо по ст. 303 УК РФ. Одной из самых важных составляющих любого судебного являются доказательства, которые обязаны соответствовать требованиям современного законодательства.

Поэтому для составления мотивированного решения по делу, в основе лежат доказательства, которые должны всегда соответствовать действующему законодательству. Однако, к сожалению, в современной судебной практике не редкостью встречаются случаи фальсификации доказательств.

Наш адвокат по составу преступления статьи 303 УК РФ ведет дела по направлению:

  • фальсификация доказательств в арбитражном процессе
  • фальсификация доказательств по гражданскому делу
  • фальсификация доказательств по административному делу и в уголовном процессе

   Консультация, защита по уголовному делу будет проведена: профессионально, на выгодно предложенных условиях и в срок.  

Заявление о фальсификации доказательств

   Само слово фальсификация заимствовано нами из латинского языка (falsificare) буквально значит, подделать, исказить, переиначить, подменить истинное ложным, то есть когда мы говорим о фальсификации следует помнить о данном определении. Фальсификации доказательств могут встречаться во всех видах процессов: уголовном, гражданском, арбитражном и административном. Об ответственности за фальсификацию и её видах речь пойдет далее в настоящей статье.

   Бывают ситуации, когда встречается фальсификация доказательств по гражданскому делу. В судебной практике не редкостью являются гражданские иски в уголовном процессе, по которым доказательства также могут фальсифицировать, стороны в таком процессе могут заявить меры обеспечения гражданского иска в уголовном процессе, о которых подробнее вы сможете узнать по ссылке.

   В связи с тем, что современные люди стали более грамотными в правовой области, постоянно увеличивается количество рассматриваемых дел в судах. Но так как иногда стороны в процессе ведут себя нечестно и в некоторых случаях может понадобиться правильно составить и подать заявление о фальсификации доказательств:

  1. в наше время такая процедура основывается в основном на судебной практике. В законодательстве указано, что если есть предположения, что доказательства являются необъективными, то суд имеет право на проведение судебной экспертизы или обязать стороны спора предъявить другие доказательства.
  2. для того, чтобы заявление имело силу, желательно его подавать в письменном виде через канцелярию суда, и чтобы оно было заверено ответственным лицом. Это пустит заявление в дело, и сможет подтвердить, что была допущена фальсификация доказательств ст. 303 УК РФ.

СОВЕТ АДВОКАТА: в случае признания обвиняемого по данной статье виновным, в совершении преступления по ст. 303 УК РФ, он может легко рассчитывать на амнистию, так как данная категория дел не является тяжкой. Про последние амнистии по уголовным делам читайте здесь по ссылке.

Как доказать фальсификацию доказательств в суде?

   На сегодняшний день все чаще происходят споры между различными организациями, из-за чего в арбитражных судах рассматривается огромное количество дел. В связи с этим часто возникает проблема со справедливостью. Как правило, чаще всего фальсифицируются подписи, печати, штампы и тому подобные вещи. Необходима последовательность действий (пошаговая инструкция):

  1. Если будет подтверждена фальсификация доказательств в арбитражном процессе при рассмотрении различных судебных споров, то в таком случае существует необходимость изъять такое доказательство из рассматриваемого дела.
  2. В таком документе необходимо указать причины, вследствие которых возникло подозрение о необоснованности представленного заявления.
  3. Также подать ходатайство о фальсификации доказательств, что позволит провести судебную экспертизу, которая, в случае подтверждения фактов фальсификации, будет является основным из доказательств по уголовному делу о фальсификации.

   В данной категории дел, в случае признания лица, привлекаемого к уголовной ответственности виновным, при наличии уважительных причин судом может быть установлена отсрочка от наказания. Подробнее о том, что такое отсрочка отбывания наказания осужденным вы сможете узнать по ссылке.

Клевета в фальсификации доказательств

   На сегодняшний день подобные документы также подаются в свободной форме. Если необходимо подать возражение на заявление о фальсификации доказательств, нужно как можно подробнее обосновать свои претензии.

В случае, если будет установлено, что доказательства были подлинными, а заявитель уже распространил порочащие сведения о стороне дела, то его можно привлечь к ответственности.

О том, как привлечь к ответственности за клевету читайте далее по ссылке.

Пытаясь разобраться с такой проблемой, следует помнить, что:

  • каждый случай индивидуален;
  • никто не может гарантировать положительный результат такого разбирательства;
  • при его рассмотрении учитывается большое количество разных факторов.

   Также никому не стоит забывать, что в настоящее время установлена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств.

В случае возбуждения уголовного дела по данному факту, лицу, которому будет предъявлено такое обвинение, несомненно потребуется квалифицированная защита. Поэтому, о том, как осуществляется защита интересов обвиняемого знает наш адвокат по уголовным делам.

Нужно всегда помнить, что грамотная и квалифицированная помощь нашего адвоката, позволит Вам быть уверенными в защите своих прав на сто процентов. Звоните уже сегодня.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео о защите прав обвиняемого адвокатом и подписывайтесь на наш канал , вам станет доступна бесплатная юридическая помощь адвоката через комментарии к видеоролику.

Образец заявления о фальсификации доказательств в арбитражном процессе

В Арбитражный суд Свердловской области

ИСТЕЦ:

«П»

ОТВЕТЧИК:

Товарищество собственников жилья

Заявление в арбитражный суд о фальсификации доказательства по делу

   В производстве Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Коликова находится дело по исковому заявлению «П» к Товариществу собственников жилья о взыскании 701 377 руб.84 коп.

   По данному иску хотим пояснить следующее:

   Существует некий договор аренды №12/А от 01.01.2011г.  находящейся у Ответчика, со стороны Арендодателя данный договор заверен подписью неизвестного лица, которое в договоре прописано как председатель правления ТСЖ.

   Копия данного документа, вместе приложениями были представлены в дело по иску по исковому заявлению П» к Товариществу собственников жилья взыскании 701 377 руб.84 коп. В настоящем деле нами заявлено требование о признании его недействительным.

   При рассмотрении данного дела со стороны ТСЖ были приобщены иные:

  • Договор аренды №12/А от 01.01.2011 г.  где п. 3.2 отсутствует.

   В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: «если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

  1. разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
  2. исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
  3. проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу».

   Поскольку представленный Истцом в материалы данного дела договор аренды №12/А от 01.01.2011 г. не соответствует представленным ответчиком документам в дело, а у заявителя возникают обоснованные сомнения в достоверности представленных документов по вышеобозначенным причинам.

   На основании изложенного,

ПРОШУ:

  • проверить достоверность представленного Истцом договора аренды №12/А от 01.01.2011 г. и в случае установления факта фальсификации этих доказательств исключить эти документы из числа доказательств.

Дата, подпись

Образец возражения на заявление о фальсификации доказательств 

В Арбитражный суд ХМАО-Югры

ИСТЕЦ:

Общество с ограниченной ответственностью «С»

ОТВЕТЧИК:

Общество с ограниченной ответственностью «М»

на заявление должника о фальсификации доказательств
и ходатайство о назначении экспертизы по делу

Источник: https://katsaylidi.ru/article/falsifikatsiya-dokazatelstv-po-delu

ПравоРФ
Добавить комментарий